他在意大利使用的加工机械要复杂的多。

这是我们打造中国经济升级版应认识和把握的一个重要参照目标。应继续贯彻落实中央关于调整国有经济布局和结构的战略部署，切实保证国有企业把发展的重点放在关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，避免盲目扩张。

应通过调整进出口政策和结构、改善国际收支的办法，增强我国经济增长和发展的内生动力，提高我国货币政策的有效性。因此，打造中国经济升级版，需要尽快解决外汇储备过多和国内企业融资成本过高的问题。依法征收农民集体所有土地，应给予农民公平补偿，让农民合理分享土地增值收益。既应全面推进，又应抓住主要矛盾和矛盾的主要方面。打造中国经济升级版，对于我国加快转变经济发展方式、保持经济持续健康发展具有重要意义。

我国人均GDP虽然已经达到6000多美元，但区域差距、城乡差距、个人收入差距仍然较大，广大中小城镇特别是农村还很落后，农民的收入水平还很低。为此，应进一步梳理和明确政府可以使用、必须使用的行政权力，以尽可能地把市场和社会可以解决的问题交给市场和社会解决。显然，中国经济重现1990年代末期之后辉煌时刻的外部条件已经骤然消失。

果然，在政府逐渐减少刺激剂量之后(注意：中国仅仅是减少刺激剂量，还远远谈不上退出)，中国经济开始迅速回落。他们只能重新祭出传统的货币及信贷刺激政策这个神器在过去几乎百发百中。换言之：也正是在这个意义上，建基于所谓中国经济独特表现(其实并不独特)之上的中国模式，不过是思想上的一种幼稚错觉。不过，情况恐怕比一些正在流传的判断更为严峻。

但最后，必然要出现的社会反向运动将会抵制、反抗这种成本的转嫁，并最终以社会运动的方式将这种成本重新放回政府及企业的资产负债表，并使得政府与企业在当初获得的看上去无可匹敌的竞争力一夜流失。债务增长幅度而不是债务的整体规模从来就是金融危机的一个先行指标。

然而，所谓的中国模式热，注定只能是一次短暂的思想喧嚣。但这个话恐怕最多说对了一半。其反弹速度之快，反弹力度之大，不仅捍卫了中国的经济神话，更引得一众理论家开始煞有介事探讨起所谓中国模式。他们甚至找出了当时的诸多经济指标加以类比，以说明自己的观点。

如果一个体制的合法性要几乎完全依赖于经济增长，维持经济增长基本上就是这个体制全部要做的工作。然而，当债务规模足够大的时候，这种传统的隔离方式恐怕就很难阻挡债务危机的蔓延了。对于目前中国经济的萎顿，不少论者似乎在1990年代末期找到了它的历史镜像。在助推中国经济奇迹的全球市场发生裂变的情况下(这个裂变和重构的历史进程还在不断演进之中)，中国经济增长的内外部环境已然天翻地覆，用任何周期性甚至仅仅是出于某种信仰的传统方法论来理解未来的中国经济，恐怕都注定是刻舟求剑。

但无论如何，经济止跌回稳，似乎暗示了中国经济管理者仍然牢牢控制着局面，而传统的信贷货币刺激仍然有效地发挥作用。在经济管理当局的默许下(虽然没有直接鼓励)，巨量新增信贷及负债通过各类影子银行的所谓创新被创造出来。

意思是说，中国的高速经济增长是通过将成本从企业和政府的资产负债表强制性剥离出去，并分散、隐匿于整个社会之中而达到的。其结果是：2009~2012年间中国的新增债务规模达到GDP的110%，债务总规模/GDP达205%。

在经过大半年的稳增长努力之后，中国经济在2012年四季度终于在一个明显的下降通道中止跌回稳。他们似乎急切而且非常诚恳地想探寻：在这个似乎永不落幕的经济增长神话后面，究竟隐藏着什么样的制度与文化密码。在同样的意义上，一度甚嚣尘上的所谓脱钩论，也仅仅是一个听上去有些诱惑的修辞而已。然而，正如我一直强调的那样，在2008年之后，作为新世纪中国经济增长必要条件的全球体系已经发生了历史性的深刻变化。我曾经以经济增长成本的社会化这样一个概念来解释中国1990年代末期之后的经济增长。在我看来，债务危机不是即将，而是已经并且一直在发生。

或许正是看到这一点，新任总理李克强最近坦承：货币及财政政策的刺激空间已不大。这一次，主事者似乎有些力有不逮。

在人们的印象中，只要中国政府愿意，经济的高速增长总是能够手到擒来。种种证据都显示，这一次的主角是中国。

在中国经济止跌回稳的背后，则是中国货币存量突破历史纪录以及各类经济主体的负债率以危险的速度迅速攀升。而这个意外，可能正在预示着中国经济的一个重大时刻的来临。

事实上，这种制度竞争力既不坚实，更不持久。而中国股市也在跌破2000点之后开始迅速反弹。我的意思是说，中国将可能是下一次全球重大危机的震中。以至于有人将这种匪夷所思的疯狂干脆描述为中国债瘾。

这就意味着，中国经济已经不再具有1990年代末期那样的历史际遇。然而，中国经济止跌企稳的幻象仅仅持续一个季度，让人大跌眼镜的2013年一季度的数据便给了这些周期论者当头一棒。

如果你是一位金融市场的密切参与者，我想你一定会对这种可能的动荡深有体会。在我看来，中国在1990年代末期走出短暂困境进而急速狂奔的经济增长，在中国的思想界及理论界留下了深远的负面遗产。

实际上，早在几年之前，眼见中国的货币越发越多，杠杆越加越重，我们就曾推论，货币及信贷拉动经济增长的边际效果将会逐渐递减。这是一段多少有些隐晦的暗喻。

中央政府既然有稳增长之意，地方政府、央企等形形色色求钱若渴的企业及冒险家们自然如获至宝。而在2013年一季度，中国的信用增长甚至达到了令人咋舌的58%。而曾经作为中国高速增长引擎的外部需求，不仅没有如期高涨，反而疲弱得超出所有人想象。而刺激效果之疲弱，也与政府往日呼风唤雨的历史形成鲜明对比。

它不是一个周期性危机，而是一个系统性危机。如果这一结论成立，那么从逻辑上说，中国是否能够如1990年代末期一样走出困境，就取决于：中国是否还有1990年代末期那样的外部环境机遇，以及中国从前的低成本竞争条件是否能够继续发挥作用。

迄于今，这种所谓制度竞争力不仅已经无法继续推动经济强劲增长，反而在不断制造社会问题。但中国经济之所以能在1990年代末期走出困境，并将中国经济奇迹推至巅峰，除了一系列内部的条件所塑造的竞低竞争力之外(比如农业人口迁徙带来的低劳动力价格，地方政府竞争形成的要素低成本、低环保成本等等)，全球市场体系的大规模扩张是其不可或缺的外部条件。

所以，中国政府在宏观控制能力上的这个看上去有些意外的失准表现其实并不意外。必须在此重复的是：中国1990年代末期之后的表现，与全球体系的最后也是最强劲的一次扩张互为激荡，互为因果。